中国高等教育的城市竞争力：北京最强深圳最惨

       城市是政治、经济、科技、文化中心，大学则是生产思想、传递知识、育人（主要是年轻人）成才的地方。在经济发展严重依赖知识进步的当下，“城市＋大学”所衍生出的生态圈，空气中自是氤氲着前卫又厚重的繁盛气象――城市与大学相互繁荣、合作共进的景况，在中国社会发展中越发被证实。

      “网大2011中国大学排行榜”共有779所上榜高等院校。研究其地理位置，我们发现，只有其中的两所坐落在县城，其余皆位于大中城市。这其中，如图一和表一，首都北京拥有55所院校，中国最大城市上海拥有31所，第三名则花落“大西北”的西安，数量为28所。接下来是南京（24）、武汉（23）、广州（23）和天津（20）。而由于历史原因，近20年来经济发展相对落后的东北三省沈阳、长春和哈尔滨三省城，也是拥有大学数量较多的版块，分别为19所、18所和17所，高校数分列全国各城市的第9、10和11位。

      而以所在城市命名的大学则有北京大学、南京大学、武汉大学、厦门大学、天津大学、兰州大学、重庆大学、苏州大学、南昌大学、深圳大学、青岛大学等数十家，其中不少是名校。

      大学生在校人数（按折合数计，详见《网大中国大学排行榜计算原则和计算方法》）方面，如表一，北京以近120万在校大学生人数，名列各城市中的第1位。北京常住人口为1961万，也就是说，其中每100人就有6.1人为在校大学生。上海、武汉、广州、西安和南京分列第2－6位，其在校大学生数量都在60万人以上。

      图一：网大2011中国大学排行榜TOP100和TOP200大学的城市分布情况
 

      如果一座城市不仅盛纳（不能称作“拥有”，因为大学是“国家的”）更多的高校，而且其中不少是名校，学生人数还多，则这座城市是教育重镇无疑。我们考察了中国各城市所盛纳的上榜院校数量，以及其中100强和200强高校的数量，加上在校学生人数指标，按照上榜数量30%、100强数量20%、200强数量20%和在校生人数30%的权重，排出“中国高等教育重镇榜”。如表一，北京和上海是没有悬念的前两名，第3名则轮到六朝古都南京，武汉和广州分列4、5名，西安排行第6。合肥以2所百校高校和其他几项竞争力尚强的指标，跻身20强，排在第18位。

      大学与城市化进程

      起源于欧洲中世纪的大学，以往是宗教神学与政治精英的精神堡垒，而自14－15世纪文艺复兴、16世纪工业革命和18世纪掀起自然科学风暴以来，大学转而成为引领社会体制进步与科学复兴的阵地。从思想家弗朗西斯·培根奠定近代科学方法论基础，到科学家牛顿发现万有引力定律和创立微积分，由剑桥、牛津等大学重镇扩散至全球的人类最先进思想与科学成果，促成了18-19世纪工业革命，令人类社会从农耕文明转至工商文明。

      近代大学与城市总是相伴共生的：强大的市场需求和资本的自我扩张，让英国格拉斯哥市的工匠儿子瓦特、铁匠儿子法拉第以及农夫的儿子焦耳这3位英国工业革命核心人物，在各自的生活生产实践第一线建立起实验室，并自觉接受科学对技术的指导――当地大学教授和学生经常出入其实验室与之相互切磋。18世纪末，格拉斯哥还是一个默默无闻的小镇，到了1831年，该市已发展为20多万人口聚集的大都市，拥有蒸气机328部，分装在60只汽船和107家纺织厂中（陈爱君：《第一次工业革命与城市化》）。1805年，格拉斯哥大学授予瓦特法学博士学位，而法拉第的每一次重大发现，都由数所大学授于其“学位证书”或颁发奖章。

      大学具有多学科并存和注重系统知识传授的特点，因此在总结、整理人类已有知识成果及开展前沿研究方面，占有优势。与此同时，应因社会需求，大学越来越重视科技成果的开发、转化和推广。因此在现代社会，大学成为城市发展的重要智力资源，大学与城市越发形成双向互动关系，甚至成为直接促进或制约一方经济发展的关键因素。数据表明，城市化与大学教育皆发达的美国，其GDP科技含量达到80%，日本为75%。在中国发达城市，科技含量可占到60%左右，但一些落后地区，其高科技含量则不足15%，而全国经济发展中高科技贡献的平均水平不足30%。

      更为要紧的是，大学还为其所在的环境生态注入精神动力。专家指出，高水平的大学，除让劳动者知识与能力水平提高，亦提供人类成员间相互理解、宽容与合作教育――教育人们摆脱根深蒂固的利己价值取向，提升其精神力量。即便在当今“物质崇拜”的社会，大学已不是社会的净土，但总体上还是具有一种清新脱俗的气质――相对于其他社会机构，仍能为学习者提供较有理性和人文色彩的环境，让受教育者去接触人文与社会科学，促使其感悟人生、孕育理想、涵养心灵，为社会进行价值导航。

      中国城市与大学

      在海外，大学对一个国家的工业化和城市化有着直接贡献，但大学本身未必设在城市，甚至“黄金玉米地”中的名校反而更多。而中国不同。

      中国是资源和权力高度集中的社会，生产力和优质配套服务高度集中在城市，因此，中国的大学几乎全部设在城市，且其在城市间分布不均――名牌大学与强势城市呈明显的对应关系。在“网大2011年中国大学排名榜”中，前100名大学集中在31个城市，其中24所在北京，上海和南京各占9所。这3个城市就拥有全国100强高校的42%。在这个“名校加名城”的公式中，似乎只有“中国科技大学”等少数院校例外，但也居于省会之城。毕竟，大学虽是一种相对独立的社会单元，但其无法脱离城市配套和发展环境（包括毕业生就业环境）对其提供的支撑作用――城市发展水平愈高，对大学提供的服务能力愈强。因此，在城市文明处于主导地位、城市化处于迅速上升期的中国当下，中国在强势城市发展大学也就好理解了。

      而就现实来说，似乎也存在着这样一个互为因果关系：一个城市大学越多，这个城市的发展越好。如图二，各城市经济状况（GDP）曲线与其所拥有的网大100强、200强以及所有上榜的高校数曲线，起伏度相当一致，其中各城市拥有网大“2011中国大学100强”高校数与其GDP相关度为65.5%，我们把考察对象扩大到200强和所有上榜院校，则相关度更强至70%和67.5%。

      图二：网大2011中国大学排行榜TOP100、TOP200城市分布与当地GDP

       人们有理由猜测，一个城市人才越多，其未来发展潜力也越大。北大一位副校长在深圳谈到城市竞争力时就说，“后30年，教育决定深圳在城市竞争中的排位。”其实用不到等待30年，大学之于城市综合功能的提升作用，早已为各方当政者所洞悉。且不用说大学的思想生产、知识传播、成果转化对一个城市内生的发展作用和外在的辐射作用，仅从生源方面来讲，学生们走进大学，就是不仅在选择大学，而且在选择城市，而人们往往这样，在哪读书，则容易选择在哪就业。因此，“名牌大学＋名牌城市”，是全国范围内绝大多数优质生源的理想追求，网大数据显示，历年中国大学排行榜中，200强院校“综合排名”与其“新生质量”数据正相关率高达90%以上。而当代城市的竞争，归根到底是人才的竞争，因此，“几乎所有具备一定规模的城市都希望拥有大学，没有大学的城市急于创建大学，有大学的城市则要建更多、更好的大学”（朱玉明：《建立互动机制 促进城市与大学双赢》，人民网）。其中这种愿望最强烈的，就是深圳市。

      早在前些年，深圳大大小小的企业就在说“人不好招了”，不少企业家声称，他们切实体验到“城市缺少大学的痛苦”。30年来，深圳这座改革开放的先锋城市，2010年GDP达到9510.9亿元，人才上却几乎30年如一日地张口接受内地的人才供养：该市1800多万人口却只有1所大学，而且百强不入。在“中国高等教育重镇榜”中，其排第70名，位次甚至排在北京附近的小城廊坊之后，仅与革命老区遵义等名次相当。因此，深圳对“南方科技大学”的兴建与期待，是其他城市无法切身感受的。深圳地方政府正不惜巨大财力和政策支持，希望其高等教育规模与发展速度，与这座城市的经济规模和发展速度稍微谐调一些。

      从图二中我们还可以看到，就经济状况而言，“大学多过钱”的“高等教育超配城市”主要有北京、西安、哈尔滨、长春、沈阳等，而“钱多过大学”的城市则包括苏州、厦门、青岛、无锡等市。比较独特的城市是杨凌，“网大100强”高校“西北农林大学”所在地。这座GDP仅有47.3亿的城市，是中国唯一的国家级农业高新技术产业示范区，也是世界农科名城。据《史记 周本记》记载，4000多年前中国最早的农官“后稷”，就在这一带“教民稼穑，树艺五谷”。今天，西北农林作为农科领域唯一两所“985”高校之一，栖身于斯，与排名第27的北京高校“中国农大”在很多领域平分着灿烂的秋色。