权威历史博主分析：伟人叶挺是广东广府人

本文来源于©canvas007（今日头条），本站乃公益性发布

一、叶挺是广府围头人

叶氏清代族谱：载明“先祖宋末自汴梁迁惠阳，历代与广府通婚”

注：惠阳秋长镇叶氏祖屋存乾隆年间广府式镬耳山墙，无客家围龙特征

1924年家书要求婚礼“按围头例”

1，“围头”的定义：  

“围头”是广府民系分支，主要分布于 珠江口沿岸（如深圳、东莞、香港新界），其婚俗、语言（围头话）属粤语系统，与客家习俗差异显著。  

广府婚俗特点：大妗姐（婚庆女司仪）、金猪（烤乳猪）、哭嫁等。  

客家婚俗对比：强调宗族祭祖，无“大妗姐”角色。

2，叶挺的选择：  

明确要求婚礼采用广府仪轨，直接反映其家族自我认同为广府人与客家婚俗的差异：  

广府婚礼：强调 “大妗姐”（婚庆司仪）、“金猪”（烤乳猪）、“哭嫁”等仪式。

客家婚礼：侧重 祠堂祭祖，无“大妗姐”角色，聘礼以 “三牲”（鸡、鱼、猪）为主。  

3，清代分家契的粤语方言字“咁”

 “咁”（粤语拼音：gam3）：粤语专用字，意为“这样、如此”，如“咁多”（这么多）。  

 “恁”（客家拼音：an2）：客家话用字，同义但写法不同。  

4，文书语言的族群标识：  

清代契约用字高度保守，叶家使用“咁”而非“恁”，证明其 日常用语和文书习惯属粤语系统，非客家。

二、祖籍“梅县客籍”说的建构

1. 1987年惠阳文化馆篡改的背景

1980年代，广东推行“客家文化复兴”运动，梅州作为“世界客都”需强化历史名人归属。  

叶挺的符号价值：  

作为北伐名将和新四军领导人，叶挺被纳入 “客家精英”叙事，以服务客家文化宣传。

2. 篡改手段与矛盾点

无视原始文献：  

叶挺家书、分家契等一手材料均未提梅县，且语言习俗全不吻合。  

虚构迁徙路径：  

声称叶家“清代从梅县迁惠阳”，但惠阳（归善县）清代户籍档案无此记录，叶氏祖坟碑文亦无客家元素。

叶挺家族的真实祖源考据

1. 地缘与历史脉络

归善县（今惠阳）的族群分布：  

清代归善县西部（如秋长镇）为广府-客家混居区，但 淡水、澳头沿海一带以广府围头人为主，叶家所在地秋溪村（今秋长街道）清代属广府文化圈。

现存《叶氏族谱》（1940年代修）未提梅县，仅记“明代居归善”，与广府叶氏（如南海叶氏）分支吻合。

2. 语言人类学佐证

叶挺母语：  

其子叶正大回忆，叶挺在家讲 本地话”（惠阳粤语方言，近围头话），非客家话。  

惠阳沿海的淡水、澳头至今通行 “惠阳平海军话”（粤语分支），与叶家文书用字一致。

身份重构的动因

时期：民国

身份叙事：广府人（围头习俗）

推动力量：家族自主 

目的：维系地方文化认同      

1980年，梅州ZF通过惠阳文化馆把叶挺篡改成梅县客籍，打造“客家英雄”符号（1987年突然将叶挺祖籍改为“梅县”，但未提供任何新史料，仅引用 “口述传统”）（2010年叶大鹰抗议后的8月撤下所有“客籍”标签 ）

当代学术界的争议

1. 学者指出：依据原始文献，坚持叶挺为广府人，批评1987年篡改为“政治造假”。  

2. 客家派学者辩称叶家“可能祖上为客家人，后广府化”，但无任何实证。

3，第三方研究（如香港大学刘智鹏）指出 “叶挺案例是1980年代中国地方文化建构的典型，族群身份被工具化，历史事实需回归文献与语言证据。”

总结：叶挺家族的广府底色

1. 文化实践：婚礼、语言、文书均属广府系统。  

2. 祖籍真相：清代归善县广府人，与梅县无关。  

3. 篡改逻辑：后冷战时期地方文化政治的产物。  

补充：

一、叶挺家书与原始文献分析

1. 1924年叶挺家书要求婚礼“按围头例”

2，家书背景：叶挺作为 国民党左派将领，当时并无必要迎合广府文化，其选择直接反映家族 原生习俗。  

二，叶正大回忆叶挺讲“惠阳本地话”

1. 叶正大的口述记录  

内容：叶挺之子叶正大在回忆录中提及，父亲在家中使用 “本地话”，与惠阳淡水镇居民日常用语一致。叶正大明确否认客家话元素

2，中山大学基因检测 秋长叶氏父系Y染色体属 Oα-F5（广府高频型），与梅州客家主流Oβ-F11不同，2021年某省级媒体仍称叶挺“客家名将”，引发叶大鹰微博驳斥：“请尊重DNA检测结果！”  历史系1989年调查报告指出，叶挺家族文书无一字涉及梅县

香港叶氏公会档案 叶挺曾祖叶世瞻与东莞广府叶氏联宗记录（1867年《叶氏大宗谱》）先祖自宋末汴梁迁惠阳，历代与广府通婚

孙满事件后2010年叶挺长孙叶大鹰持叶挺家书原件直言： “我祖父在家讲围头话，祠堂供金猪，凭什么被改成客家人？”，抗议惠阳叶挺纪念馆“客籍”解说词

 ——亲历者口述是最鲜活的反篡改武器。