深莞示范区来了，深圳扩容黄了？

本文来源于©城事楼市，本站乃公益性发布

9月25日，在中国共产党东莞市第十四届委员会第十一次全体会议上，东莞市委审议了《关于进一步完善区域协调发展格局 推动南部各镇加快高质量发展的意见》，提出东莞南部临深的虎门、长安、大岭山、大朗、黄江、樟木头、凤岗、塘厦、清溪9镇高水平对接和融入深圳中国特色社会主义示范区，深度参与深圳都市圈规划编制，探索与深圳共建“深莞深度融合发展示范区”。

仔细阅读了这份《意见》后，梳理了最近两年的公开信息发现，“深莞深度融合发展示范区”这个说法并不是首次提出，广东省、深圳、东莞甚至塘厦凤岗黄江等镇的官媒都曾提及过。最新出炉的这份《意见》，和以前相比，最大的亮点，就是明确了合作示范区的具体范围——南部9个镇，明确了合作示范区是实施深圳都市圈一体化发展战略的先手棋和突破口！

2020年是深圳特区设立40周年，也是深圳改革开放再出发的关键节点。由于深圳面积狭小，未来要考虑“如何打破空间、资源、行政边界等瓶颈制约”的问题。深圳已经和周边的东莞、惠州等地形成一个紧密的产业体系。比如电子信息产业链的发展，它不限于深圳境内，还涵盖深莞惠地区。由于行政分割，使得资源不能由市场配置，阻碍了产业的发展。

必须要承认，深圳扩容的背后，存在强大的民意，支撑理据看起来也一直非常充分。社会各界共识性的观点都认为：扩容到东莞、惠州，乃是解决长期以来困扰深圳瓶颈制约问题的最有效途径。

厦门大学教授赵燕菁认为，如果说，同城化不必行政整合，这就相当于说，皮肤连在一起，而骨骼、血管不必联系在一起。行政整合，如企业兼并，乃是区域一体化的最高形式。相比低水平的城市联盟，虽然困难更大，风险更高，但收益也更大。

通过行政区划调整来实现“硬扩容”，是化解矛盾最直接的办法。但是，这种办法调动作太大，会涉及到方方面面的利益协调，实施起来困难重重。举个简单的例子，深圳是计划单列市，财政收入直接上交国家不交广东省，在财政上广东省分灶吃饭”。而广东最大的“省情”就是区域发展不平衡。珠三角地区很强大，非珠地区则很孱弱，广州佛山东莞惠州对广东省的财政贡献最大，分配了大量的财政用于支持与振兴粤东西北落后地区的发展。如果深圳吞并了东莞、惠州，这两个财政盈余地区被深圳抽走，那对广东省的财政压力将更大，将直接影响广东省的经济社会发展、教育医疗及社会保障。

显然，通过都市圈来实现“软扩容”，是化解矛盾更现实的路径选择。就象最高领导人说的那样，以一体化的思路和举措打破行政壁垒、提高政策协同，让要素在更大范围畅通流动，有利于发挥各地区比较优势，实现更合理分工，凝聚更强大的合力，促进高质量发展。站在区域协同的发展全局和战略高度,立足当下国情，选择都市圈，而不是行政区划调整，就不难理解了。

无奈的是，深莞惠一体化自2009年提出，因难以满足各方的利益诉求，11年过去了，来推进缓慢，至今依旧没有实质性发展。

建设都市圈要突破的难题是什么？

上海交大教授陆铭认为，如何让超大城市跟周边中小城市形成紧密连接的连片发展区，如何用轨道交通把它们连接起来形成高效的集聚，以及如何在都市圈范围内将公共服务和基础设施做总量和结构的优化，是我国都市圈发展过程中要解决的难题。

根据世联行的研究，东京和周边的房价比，没有深圳和临深房价差距那远，深圳是核心区房价太高，临深房价太低，主要原因就是交通太差，没有大容量轨道交通连接。深圳现有的地铁线全部加起来，里程只有东京地铁线里程的零头，而且高峰期班次很少，这样的交通状况下，临深置业、深圳工作不现实。临深房价还仅比深圳核心区房价低很多，也比深圳非核心区房价低很多。东莞塘厦镇，号称东莞东南部的中心镇，综合实力全国排名13位，二手房均价2万元左右。而一路之隔的深圳观澜，尽管在深圳没什么存在感，二手房均价4万元左右，两者有2倍的价差，毕竟，这是深圳的地盘，能直接享受社会主义示范区的阳光雨露。

无论如何，外界对于深、莞、惠区域一体化的发展还是饱含期待。

不管深圳是否“扩容”，与何种方式“扩容”，深莞惠最终都将走向以“1小时轨道通勤圈”为基础的“都市圈”。